Vino sa sustii votarea acestor ordonante ca legi!
O actiune la nivel national, duminica, 5 aprilie, intre orele 12.00 si 14.00.
Bucuresti: intrarea in Parcul Herastrau (dinspre metrou Aviatorilor)
Cluj-Napoca: Piata Stefan cel Mare (in spatele Teatrului National)
Brasov: Primaria Brasov
Targu Mures: Bdul. Cetatii (langa intrarea in Cetate)
Invitam si alte orase sa se alature actiunii!
Duminica, 5 aprilie, intre orele 12.00 si 14.00, avem ultima sansa de a ne opune evacuarii noastre din propriul oras!
N-ar fi rau sa postati link catre OUG 114/2007 si OG 27/2008, daca tot e vorba despre ele.
RăspundețiȘtergereEu am gasitdoar OUG 114/2007 aici: http://www.dreptonline.ro/legislatie/ordonanta_modificare_protectia_mediului_114.php
Pai cum sa vin eu sa sustin acest proiect daca voi nici romaneste nu stiti sa scrieti?!? "Vino sa susti votarea acestor ordonante ca legi!" WTF?
RăspundețiȘtergereei iata ca voluntarii care trebuie sa faca mai multe munci deodata, inclusiv intr-o seara de duminica, mai au si scapari, la capitolul gramatica. dar cred ca "mancatul" unui i este mult mai putin grav decat "mancatul" unui copac din oras - deci, logic si gramatical vorbind, nu este un motiv real de a nu sustine proiectul lor :)
RăspundețiȘtergereOrdonanta 27 din 2008 este la adresa
RăspundețiȘtergerehttp://www.dreptonline.ro/legislatie/ordonanta_modificare_lege_amenajare_teritoriu_urbanism_27_2008.php
Exista aprobare pentru miting? activistul din mine este foarte timid si sovaielnic.
da, actiunea este autorizata, desigur! si noi ne bucuram ca exista cate un activist, chiar si timid, in cei care citesc acest blog. le dorim curaj!
RăspundețiȘtergereDegeaba. Spatiul public = spatiul nimanui. Si asa va fi mereu pana cand nu devine proprietate privata. Imaginati-va doar un parc ingrijit la fel cum tu sauru tu sau tu ti-ai ingriji, mentine si imbunatati propria afacere... Statul distruge.
RăspundețiȘtergere@ U.P.
RăspundețiȘtergerestatul nu distruge, si e nevoie de un stat controlat de opinia publica, care sa controleze ca interesele private sa fie compatibile unele cu altele. Asa un tip de stat exista in europa de vest de multa vreme, si functioneaza mai bine decat statul in varianta americana, unde centrele oraselor sunt (uneori) complet distruse de haosul si dinamica interesului privat de moment. Interesul privat e dealtfel cel care distruge la ora actuala parcurile din Romania, nu interesul public. E vorba de o predominantza a interesului privat, intr-un mod corupt, asupra celui public. Primariile nu mai reprezinta demult interesul public, ci pe al celor care platesc cel mai bine.
da, exact la asta ma gandeam si eu. ca proprietarul unui spatiu verde (privat) fie construieste pe el bloc turn, ca sa obtina castig imediat, fie il foloseste doar pt el. oricum, nu as avea eu cum sa stau la umbra pomilor lui...
RăspundețiȘtergereiar spatiul public poate este un spatiu "al nimanui", pt ca nu prea mai este! ar putea fi un spatiu "al tuturor", daca ar fi suficient! Ciprian Mihali are articole interesante despre asta - dati un google
@blogvocabular: ar fi posibil ce spui daca ar avea sens ca un interes privat sa coincida cu altu in ideea "binelui comun": ce fel de interes "privat" mai e daca e regulat de opinia publica (sau stat)? e ca si cum ai supune la vot politica de piata a companiei x, chemi clientii sa voteze. E de neconceput...evident ca vor vota preturi minuscule si servicii de cea mai inalta calitate...ori asa ceva e nerealist, urmeaza falimentul.
RăspundețiȘtergereApoi, daca esti atent o secunda in plus, in clipa de fata spatiile verzi puplice sunt, evident, administrate de stat, evident, ei fac o treaba proasta, de unde discutia de fata, mitingurile si protestele, dar tu ceri o reglementare mai "strong" de la cineva (o institutie) care s-a dovedit incapabil(a) din plin. E ca vorba aia, daca vrei: solutia cu noua revolutie...si tot asa.
Spui ca in Sua etc se distrug uneori de catre privati spatii pana atunci cu destinatie publica: intrebarea oportuna e : de ce e mai rentabil sa se schimbe destinatia? ce impiedica intreprinzatorul respectiv sa continue (sau sa initieze, daca e cazul) activitatea in acel sens? poate nu e profit suficient? clar, ca altfel de ce sa schmbe ceva ce merge? dar de ce nu e profit? ori nu e capabil sa-l produca, si sa ofere serviciul cum trebuie, adica administreaza prost, si asta se rezolva de la sine, pierde afacerea, ori e impiedicat , cum e cazul in toate domeniile, de nspe mii de taxe etc., lucru care nu se rezolva de la sine, din pacate. In primul caz el poate de exemplu sa vanda afacerea cuiva care crede ca poate sa admin. ce e de administrat, sa zicem unul dintre voi, sau mai multi, care doriti un spatiu verde, pentru cat mai multe persoane... si atunci e o sansa. Dar voi cereti aceluiasi administrator PROST ( adica statul) sa rez problema pe care singur a creat-o...
Pe scurt: nu e cea mai buna solutie sa se ocupe de parcuri cei care cred in asa ceva? primaria x sau y are doar niste bani de cheltuit,de la centru veniti etc, dar cineva pentru care spatiul verde inseamna atat de mult incat sa iasa in strada are cred eu mai multe de oferit la capitolul asta. Nu? imaginati-va pe voi, cei care organizati protestul ca administrant spatiile respective: nu ati face tot ce puteti pentru calitatea lor? asta daca sunteti sinceri in atitudinea voastra si pareti a fi. Cereti mai bine proprietatea spatiilor verzi nu confiscarea lor continua ...
ideea este ca, de cele mai multe ori, ca si in cazul de fata, cei carora le pasa de spatiul verde, nu au bani/resurse sa il cumpere. iar acest bun = spatiul verde ar trebui sa fie accesibil tuturor, inclusiv celor care nu au bani sa-si cumpere asa ceva (si care sunt ffff multi, dupa cum stim).
RăspundețiȘtergerede ce ar trebui sa fie accesibil tuturor?! pt ca altfel normele internationale pt asigurarea sanatatii tuturor cetatenilor ar fi incalcate.
tocmai de aceea vedem atatea actiuni de protest: pt ca administratiile locale si de stat (in RO, nu doar in SUA) au transformat spatii publice in terenuri private. iar proprietarii (privati) au ras tot ce era verde pe acele terenuri - ceea ce afecteaza sanatatea fiecaruia dintre noi.
deci cauza protestelor nu este faptul ca spatiile verzi nu sunt frumos amenajate de primarii, ci faptul ca primariile le vand investitorilor privati, care apoi le schimba destinatia in spatii de construit.
si stim cu totii ca betoanele nu produc oxigen...
desigur, sanatatea cetatenilor nu aduce profit imediat nimanui, dar aduce profit pe termen luuung intregii societati!
de aia vorbim de control public asupra interesului privat.
interes privat necontrolat = profit privat => taiere spatii verzi = scadere grad general de sanatate;
interes privat controlat public = pastrarea spatiilor verzi = grad general acceptabil de sanatate = profit general.
:)
sper ca am reusit sa explic
ai reusit. se intelege perfect cat de iluzionat esti de ceea ce inseamna "stat".
RăspundețiȘtergereinteres privat controlat => totalitarism.
Incearca sa-ti explici principiul incalcarii proprietatii private. de la un grad mic , aparent "inofensiv" pana la situatiile in care proprietatea private e complet manarita de stat, carevasazica nu mai exista.
Logica desccrisa de tine ignora faptul ca "putin control" duce intotdeauna la "mai mult control", la obiect: daca am legea x care protejeaza oarecum spatiul public, o sa vina legea x+1 care "protejeaza mai bine", apoi legea x+2 etc, pana cand regulile (restrictiile) impuse spre protejarea spatiului verde vor alunga majoritatea celor ce vor sa se bucure de asa ceva. think about it.
Spui ca nu aveti bani, dar daca sunteti in stare voi un anumit numar sa convingeti un parlament, oare nu e nevoie de mai putini pentru a convinge o persoana cu bani suficienti? Dar nu va place ideea pt ca voi credeti ca "profit privat => taiere spatii verzi". ;)